Luego de haber sido radicada la ponencia mayoritaria para segundo debate de la reforma pensional por parte de partidos del Gobierno ante el Congreso de Colombia, se han conocido análisis sobre el articulado.
Desde la Asociación Colombiana de Administradoras de Fondos de Pensiones y Cesantías (Asofondos) han elevado una preocupación ante el proyecto de Ley que pretende modificar el sistema de pensiones en Colombia.
Esta intranquilidad que ha mostrado el gremio se debe a que dentro de lo radicado por el Gobierno se señala de parte de los ponentes que, a pesar de insistir, aún no tienen el concepto del costo por parte del Ministerio de Hacienda.
“En el texto hay una constancia que dicen que no tienen estimativos del costo fiscal, esto es preocupante porque los sistemas pensionales suelen ser muy costosos y se pueden volver más costosos activando las demás bombas pensionales, es muy importante que el Gobierno y el Ministerio de Hacienda vaya al Congreso con cifras claras para que puedan decir el sistema que más le conviene al país y que no deje empeñado el futuro de los jóvenes”, señaló Daniel Wills, vicepresidente técnico de Asofondos.
Por otro lado, la preocupación del gremio se expandió hasta la ponencia alternativa que radicó el Partido de la U ante el legislativo. Allí mencionó que el sistema de pilares no es el ideal.
“En plata blanca, la propuesta del Partido de la U termina dando una mesada mayor, lo que indican los modelos que hemos cogido para estimar las diferencias sobre la propuesta del Partido de la U de todas maneras es una propuesta de pilares, creemos que un pilar de prima media no es ideal, no es sostenible a largo plazo y por eso creemos que el sistema de pensiones debe estar basado en el ahorro individual”, agregó Wills.
Además, mencionó que en Colombia actualmente ocho de cada 10 personas no logran llegar a pensionarse.
De otro lado, entregó una simulación en donde compara las dos propuestas de reforma pensional que se encuentran radicadas en el legislativo.
“Para un ciudadano común puede ser difícil comparar la propuesta del Gobierno que es el 3 % de interés más 15 % de subsidio con la propuesta del Partido de la U que es el 4 % de interés”, mencionó el experto.
Otro de los puntos que tocó de la propuesta de reforma pensional presentada por el Partido de la U es que a pesar de que reducen el umbral de tres salarios mínimos a 1,5 para los afiliados a Colpensiones aún no es lo que propone el gremio.
“Digamos que 1,5 es mejor que tres, pero, sin embargo, no es ideal, el ideal sería, el deber ser y lo responsable con las pensiones es que las pensiones se ahorren en su totalidad”, puntualizó.
¿Qué tiene la ponencia del Gobierno para segundo debate de la reforma pensional?
Dentro de la ponencia mayoritaria de la reforma pensional para segundo debate se presentaron algunos cambios como el del sistema de los Beneficios Económicos Periódicos (BEPS).
Esto teniendo en cuenta que en lo aprobado por el Congreso de la República en el primer debate de la reforma pensional no se presentaba ningún subsidio y ahora será del 30 %.
“El valor de las cotizaciones traído a valor presente con la inflación de periodo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) con un subsidio mínimo del 30% de conformidad con la normatividad vigente o la que expida el Gobierno Nacional, o ser susceptibles de devolución, en su totalidad y en un solo pago, previo el cumplimiento de los respectivos requisitos de edad, establecidos en la normatividad vigente”, señala el articulado.
Otro de los cambios que tiene este documento es acerca de los funcionarios que integrarán el fondo de ahorro propuesto en el articulado, con el cual el Gobierno pretende ingresar a Colpensiones al mercado de valores.
Dentro del texto se proponen que sean personas de distintas entidades.
“La creación de un Comité Directivo independiente, con representación del Gobierno a través del Ministerio de Hacienda, un representante del Banco de la República, sindicatos, empleadores, un representante de la academia y otros miembros electos por concurso de mérito que demuestren suficiencia en temas financieros, que se encargue de la administración del fondo. Proponemos que este ahorro sólo pueda destinarse al pago de las pensiones del nuevo régimen”, señala el documento.
Dentro del mismo fondo se debería aumentar la contribución al fondo de solidaridad pensional al 3 % sobre los salarios que excedan los 4 salarios mínimos, un punto porcentual más de lo que se sugiere en la reforma.
En el texto de ponencia radicada por la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, se insiste en que el umbral para el pago de las cotizaciones a Colpensiones inicie en tres salarios mínimos a pesar de las recomendaciones que han hecho expertos y analistas.
Otros de los factores que llamaron la atención de quienes analizaron la ponencia del Gobierno y del Partido de la U para segundo debate es que fue firmada por partidos de Gobierno sin tomar en cuenta las sugerencias desde otros partidos y desde entidades independientes de expertos como el Comité de Regla Fiscal
Ambas ponencias provocarían un desahorro en el país y no coinciden con el discurso de otro alto funcionario del Gobierno Petro (el superfinanciero César Ferrari) que ha pedido aumentar la tasa de ahorro.
Con la ponencia del Gobierno, dicen los expertos, se pierde no solo el ahorro, sino que también se afecta la libertad de los ciudadanos de elegir a cuál régimen cotizar sus pensiones, así como la propiedad de los recursos y la posibilidad de heredabilidad de la pensión.
