En un mundo cada vez más dominado por la geopolítica y con serias amenazas de fragmentación en bloques políticos -a raíz de la pandemia y la guerra en Ucrania – el rol de los “países bisagra” se vuelve clave para las decisiones conjuntas.
Los “países bisagra” son aquellos que no cuentan con una tendencia global clara inclinada hacia Washington o Pekín y que tienen la capacidad de marcarse su propio camino y seguirlo sin trabas.
A modo de ejemplo, comúnmente, en la política estadounidense se conoce como “estados bisagra” o “swing states” a aquellos territorios que no tienen una tendencia clara y pueden inclinar un resultado electoral. El estado de Florida es uno de ellos.
“Se están volviendo más asertivos en el uso de sus ventajas económicas para reforzar su posición e influencia”, aseguró Jared Cohen, presidente de Asuntos Globales de Goldman Sachs.
Para Cohen, estos países son “más exigentes, flexibles, dinámicos y estratégicos de lo que podrían haber sido en el siglo XX, independientemente de sus intereses compartidos con una u otra gran potencia”.
¿Cuáles son los “países bisagra”? Esto dice Goldman Sachs
En el informe presentado por Goldman Sachs existen cuatro categorías superpuestas de “países bisagra”.
La primera de ellas son los países “con una ventaja competitiva crítica en la cadena de suministros”. Estos pueden ser India, Brasil, Taiwán o la propia China.
“Los países que pueden liderar el control de los componentes críticos de las cadenas de suministro en todo el mundo tienen ventajas económicas significativas”, precisó Cohen.
En segundo lugar, están los países con “una robusta habilidad para volverse más atractivos al nearshoring”. Vietnam, Canadá o México resaltan en esta categoría.
Recomendado: Este es el plan de México para combatir la inflación en América Latina
“En Occidente, un énfasis en el friendshoring y nearshoring beneficiará a México, Canadá y varios países de América Latina, que pueden ofrecer centros de fabricación alternativos con menores costos laborales y menores gastos de transporte a los mercados de los Estados Unidos”, apuntó el experto.
Una tercera categoría involucra a aquellos países que cuentan con una cantidad desproporcionada de capital e intereses para emplearlo en todo el mundo. Ejemplos de esto son Noruega o Arabia Saudita.
Finalmente, en la cuarta categoría se ubican “países cuyos líderes actuales tienen visiones globales contrastantes”. Entre estos, están Alemania, Francia o Corea del Sur.
“Por ejemplo, el presidente Macron aboga por “autonomía estratégica” (frente a EE. UU.) y París tiene los ojos puestos en los consumidores y mercados chinos”, remarcó Cohen, de Goldman Sachs.
