El fallo favorable para Colombia en el litigio geográfico con Nicaragua abre la puerta a una serie de escenarios de lo que está por venir entre los dos Estados para la delimitación definitiva de sus fronteras marítimas.
Mauricio Jaramillo, docente de relaciones internacionales de la Universidad del Rosario, apuntó que el fallo de la Corte Internacional de Justicia a favor de Colombia “era lo que se esperaba”, tanto por razones jurídicas como políticas.
En el aspecto jurídico, Jaramillo recordó que la costumbre recae en no reconocer las pretensiones territoriales de los Estados más allá de las 200 millas náuticas de sus costas. Un principio que “se impuso” por la declaración de la Corte.
Recomendado: Corte de La Haya falla a favor de Colombia en litigio contra Nicaragua por el mar de San Andrés
Y, desde el lado político, Mauricio Jaramillo considera que, en caso de ser favorable para Nicaragua, el fallo “habría representado inestabilidad para la zona”, al tener el país centroamericano mayor acceso a recursos tangibles y potenciales de las aguas colombianas.
“Primó el derecho y la razón política de darle estabilidad a los límites”, sentenció el docente de relaciones internacionales.
¿Qué viene ahora para Colombia y Nicaragua tras la sentencia jurídica?
Los escenarios sobre el futuro de los límites marítimos entre Colombia y Nicaragua pasan ahora por una serie de encuentros políticos que pueden erosionar aún más la desgastada relación bilateral entre ambos países.
Sebastián Bitar, profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes, aseguró que la decisión de este jueves devuelve el debate al escenario de 2012, con el fallo que fue rechazado por Colombia, en su momento.
“¿Qué vamos a hacer ahora que ya se terminaron todas las disputas en La Haya? ¿Qué vamos a hacer con el fallo que ya nos había dicho que no tenemos el mar que creíamos que teníamos hasta enfrente de la costa de Nicaragua? Por lo tanto, ahora hay que pensar: vamos a hacer ese tratado, vamos a reunirnos con Nicaragua para negociar ese tratado y cuál va a ser el contenido del mismo”, se cuestionó Bitar.
Recomendado: “Hoy es un día de celebración”: defensa de Colombia sobre fallo contra Nicaragua en La Haya
Por su parte, Enrique Prieto-Ríos, profesor de derecho internacional de la Universidad del Rosario, considera que la mejor opción es que los dos países dialoguen y firmen un tratado bilateral que firmen los límites definitivos y vaya en línea con lo que ha señalado la Corte en otras sentencias.
El catedrático afirma que, al no reconocer el fallo del 2012, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es el órgano responsable de velar por este impase. No obstante, la cuestión colombiana pasa a un segundo plano por la prioridad de la guerra en Ucrania.
Mientras tanto, Bitar plantea que, aunque el presidente de Colombia Gustavo Petro tenga la intención de firmar un tratado con su homólogo nicaragüense, este debe pasar por las manos del Congreso para ratificarlo. “Va a ser muy difícil”, reconoció.
Agregó que “es un momento político muy difícil” para Colombia, en donde se están priorizando las elecciones regionales. Además, apuntó a que la oposición podría utilizar este tratado para continuar el juego político interno.
“Todavía nos falta un paso adicional y ese paso adicional no está garantizado de ninguna manera”, dijo el catedrático.
