La Fiscalía General de la Nación diseñó un plan metodológico para revisar con detalle la obra de la hidroeléctrica Pescadero – Ituango (Hidroituango) y tener un panorama que le permita entender las dificultades que se han presentado en su ejecución y establecer eventuales responsabilidades penales.
En ese sentido, explicó que las investigaciones avanzan en dos ejes fundamentales:
Daño ambiental
Respecto a la afectación generada por el proyecto Hidroituango a los recursos naturales, fueron dispuestas tres líneas de investigación para esclarecer lo ocurrido y tomar las decisiones judiciales al respecto:
– Indebida gestión de los residuos sólidos: los fiscales investigadores indagan posibles irregularidades presentadas en la disposición y manejo de los residuos orgánicos y escombros. El presunto incumplimiento de los protocolos existentes habría incidido de manera negativa sobre los recursos naturales con efectos como la calidad, cantidad y fluidez del agua; la erosión del suelo y la eventual inestabilidad de la montaña.
– Obras y modificaciones sin licencia: se indaga el impacto que tuvo en el ecosistema las modificaciones en los diseños iniciales y la ejecución de obras sin los permisos ambientales exigidos por la ley.
– Desestimación de riesgos y plan de contingencia: durante la ejecución del proyecto ocurrieron contingencias que habrían sido desestimadas por los encargados del proyecto, quienes no habrían tenido la capacidad real de atenderlas porque estaban preparados para una situación de menor dimensión. Esto, según la Fiscalía, derivó en las graves afectaciones a los recursos que han sido presentadas en los últimos días y afectaron el modo de vida de las poblaciones ribereñas.
Por lo anterior, la Fiscalía General de la Nación busca establecer a los presuntos responsables de los delitos de daño en los recursos naturales e ilícito aprovechamiento de los mismos.
La investigación cuenta con el apoyo de tres fiscales de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos, nueve peritos (ingenieros ambientales y de minas, químicos y ecólogos), dos analistas y un equipo de investigadores de campo.
Proceso de contratación
En la primera etapa de la investigación, la Fiscalía identificó presuntas inconsistencias desde el inicio del proyecto como presuntas anomalías en la fase precontractual y supuestas deficiencias en la celebración de los contratos, los estudios de diseño y ejecución de la obra, así como en las adiciones autorizadas a la firma contratista.
En esta fase la fiscal de conocimiento estableció cinco líneas de investigación sobre:
– La contratación directa de la hidroeléctrica (contrato Boomt) entre Hidroituango y EPM E.S.P.
– Irregularidades de los contratos de obra pública:
– Obras civiles principales
– Túneles de desvío del cauce Río Cauca
– Irregularidades de los contratos de usufructo de acciones.
– Irregularidades por inversión adicional de 100 millones de dólares.
– Irregularidades plan de aceleración del proyecto.
En cuanto a la primera línea del caso, el ente investiga presuntas irregularidades de la contratación directa de la hidroeléctrica.
Hidroituango S.A. E.S.P., fue constituida el 8 de junio de 1998 con el objeto de realizar “el diseño, construcción y explotación a nivel nacional y/o internacional de la Central Hidroeléctrica de Pescadero – Ituango”.
En ese momento, contaba con la participación accionaria de Isagen S.A. E.S.P., el Instituto para el Desarrollo del Departamento de Antioquia (IDEA), la Empresa Antioqueña de Energía (EADE S.A. E.S.P.), el Departamento de Antioquia, la empresa Integral S.A., y la Asociación Colombiana de Ingenieros Constructores (ACIC).
En 2009, la Junta Directiva de Hidroituango decidió dejar en manos de un tercero el desarrollo de las obras, de tal manera que asumiera su construcción con autonomía, recursos propios y responsabilidad individual sobre los riesgos. Todo sería enmarcado en un esquema denominado ‘BOOMT’, esto es, que el seleccionado debía financiar, construir, operar y mantener la hidroeléctrica durante un plazo determinado, al término del cual debía devolverla a Hidroituango S.A. E.S.P., y como contraprestación, el tercero elegido, tendría derecho a explotarla, pagando una remuneración.
Con las reglas de juego fijadas por Hidroituango S.A. E.S.P., el 17 de noviembre de 2009, se hizo la primera invitación pública internacional a precalificar en la “contratación de la financiación, construcción, operación y mantenimiento de una central de generación hidroeléctrica con capacidad de 2.400 MW bajo un esquema Boomt”.
Este proceso tenía como propósito adjudicar el proyecto a una persona que tuviera experiencia técnica y operativa, y solvencia financiera suficiente. Hasta el 18 de enero de 2010 fueron recibidos los sobres con las solicitudes de precalificación.
La etapa de precalificación tenía por objeto verificar que los interesados cumplieran con los requisitos financieros y técnicos previstos en la invitación, y establecer si se encontraban en condiciones de asumir dichas obligaciones, teniendo en cuenta que la hidroeléctrica debía operar desde el primero de diciembre de 2018, o antes, para tener derecho al pago del cargo por confiabilidad otorgado por la Comisión de Regulación de Energía y
Gas (CREG).
Con base en lo anterior, Hidroituango S.A. E.S.P. emitió la Decisión Núm. 015 del 2 de febrero de 2010, mediante la cual otorgó la precalificación a siete empresas:
1. China Three Georges Corporation
2. Consorcio Kepco
3. Centrais Eletricas Brasileiras S.A. (Electrobrás)
4. Constructora Norberto Odebrecht S.A.
5. Construcoes E Comercio Camargo Correa S.A.
6. Constructora Andrade Gutiérrez S.A.
7. Empresas Públicas de Medellín E.S.P. (EPM).
La sociedad Hidroituango S.A. E.S.P., convocó, mediante subasta pública internacional, a los interesados en construir, mantener y operar la hidroeléctrica más grande de Colombia.
Esta primera fase de oferta pública concluyó con la selección de siete precalificados, entre ellos EPM E.S.P, empresa que era accionista de Hidroituango S.A. E.S.P.
El proceso siguió su curso y el 18 de marzo de 2010, fueron publicadas las reglas para la adjudicación de los contratos. Días después, la junta directiva de Hidroituango se reunió y suspendió el proceso de subasta por unas semanas, hasta que la misma junta se volviera a reunir y decidiera si reabría el proceso o lo daba por terminado, de tal forma que todos los precalificados tuvieran tranquilidad en el proceso.
Sin embargo, los socios avanzaron en una negociación directa con una de las firmas, era EPM E.S.P., según consta en el acta núm. 111 del 9 de junio de 2010.
El 10 de septiembre de 2010, se suscribió un segundo acuerdo entre el IDEA y EPM E.S.P., en el que se reafirmó que las Empresas de Servicios Públicos de Medellín asumirían la construcción, financiación, operación y mantenimiento de la hidroeléctrica, y haga la respectiva restitución del proyecto a Hidroituango. Todo siguió enmarcado en el esquema de contratación BOOMT.
El 27 de octubre de 2010, según acta número 24, se dio vía libre a la división (escisión) patrimonial y se da vía libre a la tercerización de la financiación, construcción, mantenimiento, explotación comercial y restitución de la Central Hidroeléctrica Pescadero – Ituango.
El cuatro de noviembre de 2010, mientras avanzaba la constitución del marco legal para permitir el ingreso de una nueva empresa, Hidroituango informó a los seis oferentes internacionales y nacionales que el proceso de subasta quedaba cerrado.
Les indicó que optó por contratar directamente a EPM E.S.P por ser una empresa regional y, por consiguiente, autorizó el reembolso a los oferentes de los dineros pagados al iniciar el proceso, algo más de 19 millones de pesos.
Una vez fue constituida la nueva sociedad, la junta directiva de EPM Ituango S.A. E.S.P., en sesión del 29 de marzo de 2011, autorizó la suscripción del contrato BOOMT, el cual fue celebrado un día después entre la Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. (contratante) y EPM Ituango S.A. E.S.P. (contratista).
Las verificaciones hechas por la Fiscalía permitieron conocer que en sesión
extraordinaria de asamblea de accionistas de EPM Ituango, Empresas Públicas de Medellín, con el 99,4% de las acciones, votó favorablemente la proposición de ceder a EPM el contrato para construir, mantener y operar la Hidroeléctrica Ituango, resultado que le permitirá tomar todas las decisiones por un periodo de 50 años.
El proceso de contratación culminó el 19 de enero de 2013, EPM Ituango S.A. E.S.P (cedente – contratista) y EPM E.S.P. (cesionario) celebraron un acuerdo de voluntades cuyo objeto consistió en la “cesión del contrato tipo Boomt suscrito entre hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. y EPM Ituango S.A. E.S.P. a favor de empresas públicas de Medellín”, por un valor de $18.519 millones.
Decisiones
Con base en ese proceso, la Fiscalía General de la Nación ha tomado la determinación de solicitar se convoque a audiencia de imputación a Luis Guillermo Gómez Atehortua, gerente de Hidroitunago S.A (para la fecha de los hechos) y Luis Javier Vélez Duque, gerente de EPM Ituango (para la fecha de los hechos), con el fin de formularles cargos por contrato sin cumplimiento de requisitos legales.
Las audiencias se realizarán previa programación del Centro de Servicios Judiciales.
Asimismo, en relación con una segunda hipótesis investigativa en estudio, adelantada por los presuntos delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales e interés indebido en la celebración de contratos, la Fiscalía General de la Nación considera pertinente citar a interrogatorio en condición de indiciados a:
– Álvaro Villegas Moreno.
– Ana Cristina Moreno Palacios.
– Hugo Alejandro Mora Tamayo.
– Juan Felipe Gaviria Gutiérrez.
– Jesús Arturo Aristizábal.
– Maximiliano Valderrama Espinosa.
– Luis Javier Vélez Duque (calidad de gerente EPM Ituango).
– Juan Esteban Calle Restrepo (gerente de EPM E.S.P).
Dijo que estas diligencias se cumplirán en marzo próximo.
