Sobre la expedición de la Resolución CREG 101 066 de 2024, relacionada con la intervención en la formación del precio en el mercado de la bolsa de energía, los gremios Acolgen, Andesco, Andeg, Asocodis, Naturgas y SER Colombia solicitaron que se realice un análisis detallado antes de su aplicación.
De acuerdo con las entidades, esta medida pone en riesgo la seguridad energética del país y aumenta el riesgo de racionamientos en los próximos años.
Las razones de los gremios para decir que abastecimiento de energía en Colombia está en ‘jaque’
Para los gremios Acolgen, Andesco, Andeg, Asocodis, Naturgas y SER Colombia la medida podría agravar los retrasos en los proyectos de generación de energía eléctrica al alterar las señales del mercado.
Esto, según explicaron, empeoraría las condiciones de abastecimiento, especialmente, considerando que datos de la UPME y XM advierten sobre un déficit de energía firme proyectado para el periodo 2026-2027.
Por otro lado, la medida de la CREG, indican, desincentiva la contratación de largo plazo, que es fundamental para la viabilidad de los proyectos de energía renovable y la estabilidad de precios de los usuarios finales.
Recomendado: Vienen más obras de transmisión de energía en Colombia: estos son los detalles
“Como consecuencia, se desincentiva la inversión en futuros proyectos, un retroceso en el sector eléctrico colombiano, caracterizado históricamente por señales de expansión claras”, expusieron.
Agregaron que “es crucial mantener señales de largo plazo que proporcionen esta confianza inversionista para garantizar el desarrollo de proyectos que aseguren el abastecimiento del servicio de energía eléctrica. Proyectamos inversiones de entre 10 y 14 billones de pesos anuales hasta el año 2027”.
Ente tanto, dicen las agremiaciones, la regulación contradice los objetivos de la transición energética en Colombia, ya que disminuye la competitividad de las tecnologías de costos variables bajos, como la solar, la eólica, la hídrica y el carbón, que constituyen la base de dicha transición.
“Esto ocurre por dos razones principales: remuneraciones más bajas en el Cargo por Confiabilidad y un incremento en los riesgos asociados a nuevos proyectos de expansión. Estas condiciones impactan negativamente la capacidad de estas tecnologías para ofrecer contratos competitivos, disminuyendo la posibilidad de que resulten con asignaciones en la próxima subasta del Cargo por Confiabilidad”, indicaron.
También manifestaron las asociaciones que se pierde la señal de escasez, que permite preservar los recursos energéticos disponibles en épocas de sequía haciendo un uso óptimo de estos, lo cual, sumado al retraso de proyectos y de subastas, nos mantendrá con un sistema eléctrico estresado, con el riesgo de que se presenten periodos de desabastecimiento de energía eléctrica.
“Reiteramos que la coyuntura de precios está relacionada con la falta de oferta de energía y de mecanismos e incentivos de contratación de largo plazo. Es decir que, para lograr mayor eficiencia en precios necesitamos más oferta de energía en lugar de alteraciones del mercado y, para esto, es clave que se desarrollen más proyectos de generación de energía eléctrica, lo que se vería seriamente afectado por los términos de la Resolución en mención”, subrayaron los gremios Acolgen, Andesco, Andeg, Asocodis, Naturgas y SER Colombia.
Recomendado: SuperServicios anunció visitas de control a empresas de servicios públicos y energía en Colombia
Por estas razones, hicieron un llamado para que se realice una revisión integral de la Resolución publicada por la CREG antes de su aplicación.
“Una señal regulatoria de este tipo, emitida sin análisis exhaustivo de impacto normativo, puede poner en riesgo un sistema que ha funcionado durante los últimos 30 años y que nos ha permitido estar encendidos 24 horas al día, siete días a la semana”, concluyeron.
¿Qué dijo el Ministerio de Minas y Energía sobre los topes de energía en Colombia?
Sobre las afirmaciones de los gremios del sector energético de Colombia, el ministro de Minas y Energía, Andrés Camacho, aseguró que “lo que se está poniendo en jaque es la especulación del mercado de la energía”.
Indicó que “la tarea de la regulación es garantizar que esos fenómenos no se produzcan, que los posibles fenómenos de especulación de acaparamiento se eliminen y es parte de lo que estamos buscando con la regulación”.
Para el ministro Camacho “no creemos que se esté poniendo en riesgo la estabilidad o la seguridad energética del país”.
Además, el funcionario indicó que, especialmente, la cartera tuvo una discusión sobre los impactos de esta regulación en las energías renovables, pero, en línea con las declaraciones de Camacho, al revisar los costos nivelados de generación de energía “vemos que las renovables están muy por debajo de los costos de generación, incluso, en el continente a lo que les estamos poniendo como tope tarifario”.
Recomendado: Entrevista | ¿Cómo ajustará la CREG el componente de comercialización en las tarifas de energía en Colombia?
Para el jefe de la cartera, “existe suficiente margen para que las empresas puedan generar los proyectos y tener unas utilidades suficientes para que los proyectos sean rentables. Pero hay que recordar que eso solo regula una parte del mercado de energía, es para bolsa”.
Camacho añadió que “así que estamos buscando estimular, sobre todo, la contratación directa, bidireccional, contratos bilaterales, que es el mecanismo principal para que los proyectos renovables se puedan desarrollar”.
Por parte del Ministerio de Minas y Energía se quiere que haya contratos firmes que les permitan desarrollar: que tengan contratos firmes que les permitan obtener créditos y banca para que sean factibles. “Lo analizamos y creemos que con las medidas adoptadas no tenemos un desincentivo para el desarrollo de energía renovable en el país”.
