Jorge Carrillo lanzó oficialmente su defensa para mantenerse como presidente de ISA, luego de que el Consejo de Estado admitiera estudiar una demanda de nulidad electoral en su contra.
Así lo confirmó Valora Analitik en primicia, que tuvo acceso a la carta enviada por Carlos Andrés Perdomo Rojas, apoderado del también exgerente de EPM.
En la misiva, el abogado explica varios puntos por los cuales esta solicitud no procedería, incluyendo aspectos de forma y fondo.
¿Cuál es la defensa de Jorge Carrillo para mantenerse como presidente de ISA?
En principio, la defensa de Jorge Carrillo para mantenerse como presidente de ISA argumenta que el Consejo de Estado no es el órgano competente para investigarlo, teniendo en cuenta que su nombramiento hace parte del sector privado.
De acuerdo con el apoderado, la Ley 1564 de 2012 “atribuyó el conocimiento y juzgamiento de las decisiones empresariales como las de elección de presidente y otras a la jurisdicción civil, atribuyendo competencia expresa e inobjetable a los jueces civiles del circuito”.
Incluso, detalló que, de no proceder de esta forma, “se estaría vulnerando” el derecho al debido proceso y las garantías convencionales establecidas en la Convención Americana de Derechos Humanos.
“El acto demandado no reúne las exigencias legales para habilitar a la jurisdicción de lo contencioso administrativo para su conocimiento y juzgamiento, a través del medio de control invocado en la demanda y aceptado inicialmente por la Sala”, indicó.
Con todo lo anterior, el abogado de Jorge Carrillo indicó que hay “falta de jurisdicción y competencia”, por lo que pidió negar las pretensiones de la demanda.
Eso sí, también se pronunció por las pretensiones de fondo del demandante Luis Eduardo Peláez, quien es diputado de Antioquia. En ese sentido, anotó que “las pruebas invocadas y los escasos argumentos esbozados en su escrito de demanda no logran desvirtuar en manera alguna la presunción de veracidad, sujeción al contrato y legalidad de las decisiones de la Junta Directiva de ISA”.
Y añadió: “El demandante asume el papel de legislador y adicionalmente el de modificador oficial del estatuto societario, haciendo incurrir en error al juez con posiciones no sustentadas”.
Según el apoderado de Carrillo, estas y otras razones son suficientes para archivar la demanda y mantenerlo en el cargo como presidente de ISA. La decisión final la tendrán los magistrados del Consejo de Estado, que estudian una demanda más presentada por el abogado Julio César Yepes.
