La Corte Suprema de Estados Unidos (EE. UU.) aceptó este miércoles escuchar los argumentos en contra de que una ley que prohibiría el uso de TikTok en el país.
El organismo programó los argumentos orales del caso para el 10 de enero de 2025, nueve días antes de que entre en vigor la normativa dirigida a la aplicación, que es utilizada por unos 170 millones de estadounidenses.
Es importante recordar que en abril de este año el Congreso de EE. UU. aprobó esta Ley de Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros, debido a preocupaciones de que la propietaria china de TikTok presentaba un riesgo para la seguridad nacional.
Hasta el 6 de diciembre de este año, cuando el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia confirmó la ley al dictaminar que el Departamento de Justicia había “ofrecido pruebas convincentes que demuestran que la ley de desinversión está específicamente diseñada para proteger la seguridad nacional”, esta seguía en vigor.
No obstante, hoy la Corte Suprema dijo a la opinión pública que escucharía las impugnaciones a la ley presentadas conjuntamente por TikTok y ByteDance (casa matriz), así como por un grupo de usuarios de la aplicación.
El tribunal podría decidir sobre la medida cautelar previo a que la ley entre en vigor el 19 de enero, un día antes de que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo.
Recomendado: Avanza proyecto de ley para prohibir Tik Tok en EE. UU.; obtiene aprobación en Cámara
El mandatario electo afirmó el lunes de esta semana que “estudiaría TikTok”, cuando se le preguntó por el rumbo de esta prohibición. Trump, además, se reunió con el director ejecutivo del aplicativo, Shou Zi Chew, ese mismo día.
¿Qué dice la ley contra TikTok?
La ley que fue aprobada por el parlamento estadounidense contra TikTok argumentaba que la plataforma permite a Pekín espiar y manipular a los 170 millones de usuarios en Estados Unidos.
Vale recordar que TikTok pertenece a la empresa tecnológica china ByteDance, y que la ley de EE. UU. quiere, precisamente, que esta firma venda su participación en la red social. Lo anterior, pues los impulsores de la propuesta consideran que la aplicación viola las protecciones de libertad de expresión de la Constitución de Estados Unidos.
