• Allí se planteaban propuestas como: el objetivo, deberes de los afiliados, naturaleza  de los recursos, incompatibilidad pensional, cotización por periodos inferiores, mecanismo para la financiación, beneficio de semanas para mujeres con hijos, estado de invalidez, financiación  de la pensión de invalidez, monto de la sustitución pensional por muerte, requisitos de las entidades administradoras, contratos para el recaudo y transferencia de recursos, sanciones a las administradoras, inembargabilidad, conmutación o constitución de rentas vitalicias, mesada adicional, pensión anticipada por invalidez, conformación de la junta directiva de Colpensiones, y las derogatorias.
• La Comisión Séptima de la Cámara de Representantes puso en consideración un bloque de 37 artículos, dentro de los cuales se encuentran: 1, 9, 10, 12, 17, 28, 29, 32, 34, 37, 41, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 54, 56, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 78, 79, 82, 84, 88, 89, 90, 92 y 95
• Esta fue aprobada cerca de la 1:00 p.m. con una votación de 17 por el sí y 4 por el no
• Luego se sometió a discusión la ponencia del Gobierno y sus partidos que fue la que se radicó el viernes pasado en el Congreso de la República.
• Esta fue negada con una votación de 17 por el no y cuatro por el sí.
• A las 10:30 a.m. llegó a la secretaría de la Comisión Séptima la radicación de la ponencia de archivo por parte de los representantes Jairo Humberto Cristo del Cambio Radical y Andrés Forero del Centro Democrático.
• Luego se conoció que se presentó una recusación a ocho representantes de la Comisión Séptima, dentro de ellos están: Camilo Ávila y Víctor Manuel Salcedo del Partido de la U; Gerardo Yepes y Jorge Alexander Quevedo del Conservador, Germán Rozo y Hugo Archila del Liberal, Jairo Humberto Cristo del Cambio Radical; Agmeth Escaf del Pacto Histórico; Jorge Alexander Quevedo.
• «DECRETAR COMO MEDIDA PROVISIONAL URGENTE LA SUSPENSIÓN DEL DEBATE EN LA COMISIÓN SÉPTIMA DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES del Proyecto de Ley No. 433 Cámara “Por la cual se establece el Sistema de Protección Social Integral para la Vejez”, hasta tanto se resuelva de fondo la demanda de tutela que se coadyuva, con el fin de garantizar la tutela como mecanismo eficaz e inmediato de protección de los derechos fundamentales», se lee en el documento.
• Cerca de las 10:00 a.m. se conoció una solicitud que realizó la Procuraduría con el fin de que se aplazara el debate de la reforma pensional. El argumento señala que no se han dado las garantías a la oposición para la presentación de la ponencia de archivo.
• Posteriormente se han leído, votado y negado más de 10 impedimentos que tienen los representantes en esta corporación por algún tipo de conflicto de interés.
• Muy temprano se sometieron a votación dos solicitudes de aplazamiento de la oposición, las cuales fueron negadas por la comisión.
• La diligencia estaba citada para las 7 a.m., pero solo hasta las 8 a.m. se dio inicio a la sesión. En el primer punto del día de este martes, 21 de mayo, la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes tenía previsto debatir la reforma pensional del presidente Gustavo Petro.

Reforma pensional de Petro vuelve a debatirse: así están las apuestas para el proyecto

De esta forma, el proyecto clave del Gobierno vuelve a discutirse en el Congreso, puntualmente en su tercero de cuatro debates.

Es relevante mencionar que, hasta el momento, solo fue radicada la ponencia de los partidos afines a Petro, que incluye 95 artículos y que es similar a lo avalado en el Senado.

No obstante, desde la oposición se ha denunciado que no le dieron tiempos para entregar sus propias propuestas, por lo cual ya presentaron una tutela.

Al margen de lo anterior, la ponencia oficialista incluye algunos de los puntos que más han generado polémica de la reforma pensional.

Por ejemplo, se mantiene el sistema de pilares, incluyendo el umbral de cotización de 2,3 salarios mínimos hasta el cual se aportaría únicamente a Colpensiones.

Recomendado: Reforma pensional de Petro volverá a debatirse este martes, 21 de mayo

Además, está la vigencia del proyecto, que iniciaría a regir desde el 1 de julio de 2025. Sin embargo, congresistas han pedido reevaluar esta fecha.

También está el artículo que le da al Banco de la República la administración del fondo de ahorro público.

De otro lado, se eliminó un artículo que buscaba se incluyera en los diferentes puntos de la reforma pensional de Petro un sistema diferencial para las comunidades étnicas.

¿Qué le falta al articulado?

Este martes, el proyecto realiza su tercer debate en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes. Si es aprobada, pasaría al último trámite en la plenaria de la Cámara.

En total, la iniciativa deberá ser aprobada en los dos debates restantes antes del 20 de junio del 2024.

Si lo logra, pasaría a un proceso de conciliación que consiste en que la Cámara y el Senado se pongan de acuerdo en el texto según los puntos que quedaron diferentes.

En caso de que no logre este trámite, la reforma pensional del Gobierno Petro será hundida.

—