El último debate de los ocho que debe surtir el proyecto de acto legislativo que busca reformar el Sistema General de Participaciones (SGP) comenzó este lunes, pasada la 1:30 de la tarde, en la Plenaria de la Cámara de Representantes.
Recomendado: Hoy, último debate de proyecto para reformar el SGP; analistas insisten en riesgo fiscal
Aunque la sesión se citó a las 11:00 de la mañana, solo hasta la tarde fue posible completar el quórum para instalarla oficialmente. A las 5:00 p.m. los congresistas cedieron la palabra a los gobernadores que asistieron al debate tras decretar sesión informal.
La última discusión debía partir de la ponencia que radicó la semana pasada el representante a la Cámara de Representantes y ponente, Carlos Ardila Espinoza. Sin embargo, primero se abordó una proposición sustitutiva sobre el costo que implica a la Nación implementar esta propuesta que busca fortalecer la autonomía de los departamentos, distritos y municipios de Colombia, la cual fue rechazada.
El proyecto, que tiene solo tres artículos, llega con dos modificaciones clave respecto a la primera versión: el porcentaje de los ingresos corrientes de la Nación que se asignarían cada año al SGP (39,5 %) y el periodo de transición para alcanzar dicha meta (12 años).
Lo que se mantiene sin cambios, a pesar de que en el último debate en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes sí se había ajustado, es el plazo que tiene el Gobierno a partir de la promulgación de la ley para presentarle al Congreso una propuesta de reglamentación de los criterios de distribución de los recursos o ley de competencias (6 meses).
“Encontramos que borraron de tajo la modificación que hicimos en Comisión Primera para que el plazo de presentación de la ley de competencias no fuera en 6 sino en 12 meses y diera a los entes territoriales la claridad para el uso de los recursos girados por el Gobierno Nacional, sin que haya duplicidad de funciones”, dijo el representante Óscar Campo al respecto.
Resumen de los principales momentos del debate:
- A las 4:50 p.m., la Plenaria de la Cámara de Representantes aprobó declarar sesión permanente. Minutos más tarde la mayoría se mostraron de acuerdo con llevar a cabo la sesión de manera informal para escuchar a los gobernadores que asistieron al debate.
- Los representantes exigieron la presencia de funcionarios del Ministerio de Hacienda o del Departamento Nacional de Planeación para despejar dudas sobre el impacto fiscal de la iniciativa.
- La representante de la Alianza Verde Katherine Miranda presentó una proposición sustitutiva de archivo argumentando que el Ministerio de Hacienda aseguró, vía derecho de petición, que el costo de las transferencias pasaría de $218 billones a $263 billones (7 % del PIB). Además, resaltó que se requerirían “alrededor de nueve reformas tributarias de la magnitud de las de los últimos años entre 2027 y 2035 para financiar las presiones de gasto que implicaría la aprobación de las disposiciones propuestas en el proyecto”.
También citó previsiones de una reducción del Producto Interno Bruto (PIB) del 12 %, una caída del consumo privado del 18 %, una reducción de la inversión privada del 34 %. “Por eso me atrevo a decir que esta reforma quiebra el estado colombiano”, sentenció. Sin embargo, la proposición fue rechazada con 123 votos en contra y solo 8 a favor, alrededor de las 4:30 de la tarde.
- La sesión comenzó con la votación en bloque de impedimentos de doce representantes, alegando conflictos de intereses, los cuales se rechazaron con 61 votos por el no. Sin embargo, fue necesario repetir la votación porque dos impedimentos quedaron por fuera.
- Previo a la instalación, la Plenaria votó por una proposición para modificar el orden del día, de forma que se debatieran primero otros proyectos relacionados con el presupuesto para las regalías, que tiene como plazo perentorio el 5 de diciembre, y el nuevo código de procedimiento laboral, que había quedado pendiente la sesión anterior. Sin embargo, esta propuesta se rechazó con 75 votos en contra.
