En la Asamblea ordinaria de accionistas de Grupo Sura en Plaza Mayor otro hecho relevante fue la intervención de Ignacio Cortés, managing director de la firma Kroll, y quien dirigió toda la investigación y auditoría sobre el presunto fraude contable en algunas de sus filiales.
Cortés explicó sus hallazgos al respecto y resaltó la experiencia de la firma en investigaciones ante casos como Interbolsa y enfatizó en que recibió correos electrónicos sobre esos hechos de parte de miembros de Junta Directiva.
Los acuerdos con presuntos fraudes hacían referencia a Munich RE, como accionista de Suramericana desde 2001; Grupo Bolívar que tiene participación en Sura Asset Management desde 2011 y Caisse De Dépôt Et Placement Du Québec (CDPQ), también accionista de Sura Asset Management, a partir de 2019, entre otros.
Sus participaciones, si bien son minoritarias, son relevantes pues se distribuyen así: Munich RE (18,8 %), Grupo Bolívar (9,7 %) y CDPQ (6,6 %).
Sobre estos contratos con coinversionistas, Cortés explicó que la auditoría forense se sostuvo en muchas investigaciones, audios, correos y múltiples procedimientos forenses que revisaron 12 computadores, 16 dispositivos y examinaron cinco terabytes de información, revisando más de un millón de mails y 90 palabras clave.
Tras esas evidencias y documentos obtenidos, Kroll reiteró que no identificó evidencias de un supuesto fraude contable, ni el ocultamiento de los contratos con socios estratégicos de Grupo Sura en Sura Asset Management y Suramericana, al mercado, la Superintendencia Financiera de Colombia ni a ninguna de las firmas que han ejercido la revisoría fiscal de la Compañía en el mencionado período, incluyendo expresamente a la firma Ernst & Young Audit S.A.S. (EY).
“No hay engaño deliberado, correo interno o información que insinuara alguna orden o instrucción de no revelar contratos con coinversionistas, ni al regulador ni al mercado. Kroll no identificó ocultación”, manifestó Cortés.
En su conclusión, Cortés reiteró que Sura es un gran grupo “y reitero mi felicitación a sus accionistas y asambleístas”.
Recomendado: Salida Grupo Bolívar de Sura Asset Management, ¿de qué trata y cómo se haría?
Néstor Camilo Martínez y Grupo Gilinski responde
Ante esa intervención, el abogado Néstor Camilo Martínez, abogado en representación de Nugil, dijo que la firma Gran Thornton también realizó una revisión exhaustiva y comentó que según ese informe sí existía la obligación de presentar los acuerdos con los tres coinversionistas entre los años 2001 a 2014.
A su vez, destacó que era necesario presentar los hechos económicos conforme a normas como la NIIF, debiendo reconocer los pasivos generados si se efectuaban las salidas de los coinversionistas.
“Dejo a la administración y los accionistas las conclusiones del informe de Gran Thornton”, enfatizó.
La intervención de Martínez generó malestar en el recinto pues este informe no se ha dado a conocer de manera general.
Gabriel Gilinski, miembro de Junta de Sura, reiteró que se debe presentar información completa, veraz y absolutamente transparente, para lo cual pidió que se conozca toda la información de otros revisores como PwC, la cual aseguró Gonzalo Pérez, presidente de Sura, sí está disponible y se dará a conocer totalmente.
Gilinski fue abucheado tras este comentario y Pérez finalizó en que “tendrán todo el documento de PwC y esta compañía no tiene ningún inconveniente en colgarlo”.
—
