Los empleados de las empresas del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) –grupos Sura, Nutresa y Argos- enviaron una carta al holding árabe IHC, que en 2022 lanzó una OPA por el conglomerado colombiano.
En el documento, que representa a 100.000 trabajadores, agradecieron en primera instancia a la empresa extranjera por fijarse en el país y, particularmente, en el potencial del GEA, reconociendo el valor que tiene, pero expusieron su rechazo rotundo a las actuaciones de Jaime Gilinski en la puja por las empresas antioqueñas.
“Estamos seguros de que en la medida en que ustedes se den la oportunidad de conocernos más de cerca, podrán darse cuenta de que el activo más valioso de estas compañías son la cultura empresarial, el talento de sus colaboradores, sus valores fundacionales y el sentido de propósito y trascendencia que acompaña todas y cada una de sus actuaciones”, resaltaron los firmantes.
“Es por eso que rechazamos de forma contundente la forma en que viene actuando el señor Jaime Gilinski Bacal, en representación de IHC, con el objetivo de tomarse de una forma hostil, atropellada y tramposa el control de estas compañías”, señaló el documento.
Siga leyendo: En semana clave del GEA y los Gilinski, empleados de Nutresa, Sura y Argos realizarán movilizaciones
Los empleados del GEA agregaron que “las presiones, la manipulación, las amenazas, los atajos éticos, los esguinces regulatorios y la manera engañosa como el señor Gilinski Bacal ha conducido este proceso es totalmente contrario a los valores y los principios de actuación de nuestras compañías y va en contravía de nuestra esencia empresarial, afectando en el camino la reputación y el buen nombre de IHC”.
Críticas de empleados del GEA al Grupo Gilinski
Los empleados del GEA pidieron al holding árabe en su comunicación que “desde su rol de principal impidan que, a nombre y en representación de IHC, se perpetre el mayor fraude económico en la historia de Colombia”.
“Estando convencidos del firme compromiso de IHC, como uno de los más grandes y reputados inversionistas institucionales en el ámbito global, con los más altos estándares éticos y de gobierno corporativo les hacemos hoy un llamado para que intervengan”, aseveraron.
Recomendado: Empleados del Grupo Sura piden frenar “toma de la empresa” por parte de los Gilinski
Los trabajadores, de hecho, enumeraron varios puntos de lo que consideran ha sido el “proceso hostil” del Grupo Giulinski:
- Las ofertas sucesivas y a precios incrementales sin información suficiente para los millones de ahorradores de los fondos de pensiones, cuyos administradores vendieron en las primeras rondas y a precios inferiores, aprovechando la complacencia, el ocultamiento de información relevante y la pasividad de la superintendencia financiera.
- La constante intimidación y los ataques infundados a los administradores de los grupos empresariales, a los miembros de junta y a otros accionistas.
- El uso del litigio y todo tipo de artimañas jurídicas como herramienta para atropellar y silenciar a los demás accionistas y buscar tomarse las compañías a como dé lugar.
- La forma temeraria como han actuado sus delegados en las juntas directivas pretendiendo usurpar el control de las compañías atropellando sus estatutos, su gobierno corporativo y sus códigos de ética.
- La búsqueda de restringir el libre voto de los accionistas en las elecciones de junta directiva de las compañías, pretendiendo alcanzar con la complicidad de la Superintendencia de Sociedades, el control que no han logrado consolidar convenciendo a otros accionistas de que vendan su participación. 68 % de los accionistas de Grupo Nutresa y 60 % del capital de Grupo Sura no han querido vender sus acciones.
—
