La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) de Colombia decidió objetar la propuesta de integración entre dos de las más grandes empresas del segmento de bebidas: Bavaria y Coca-Cola.
Valora Analitik conoció el fallo de la SIC en el que se menciona que la propuesta buscaba una “alianza estratégica exclusivamente en Colombia la cual se enfocará en la distribución y venta de sus respectivos productos, así como actividades de compra de bienes, servicios, materias primas y suministros.
Otras noticias de empresas en Valora Analitik.
El documento da cuenta de que, al cierre de 2019, todas las empresas que pidieron intervenir en la integración tenían activos por $11,97 billones e ingresos operacionales por $7,19 billones.
En la propuesta de integración se aclaró que ambas empresas conservarían sus estructuras societarias y de Gobierno Corporativo porque no se trataba de una operación de compra y venta.
Uno de los argumentos expuestos por la Superintendencia colombiana fue que la estrategia para el uso de exclusividades en los diferentes canales de ventas utilizada Bavaria y Coca-Cola.
Y agrega que como resultado de la operación les daría la posibilidad de ofrecer productos en paquete, así como aumentar la demanda de ciertos productos que normalmente no serían vendidos conjuntamente.
Ello, dijo, “profundiza los efectos de las posibles estrategias de ventas, toda vez que limitaría la decisión de los consumidores y crearía barreras de entrada para los competidores”.
El fallo de la SIC detalla que “con la unificación total de la logística y distribución de los productos de Bavaria y Coca-Cola se reforzaría la red de distribución del ente integrado, consolidando aún más la barrera de entrada de actuales y potenciales competidores”.
Ambas empresas defendieron su propuesta diciendo que “la integración tiene oportunidades de aumento de ventas y sinergias de costos, señalando unas palancas de valor, entre las cuales está el aumento de la cobertura”.
Sin embargo, la Superintendencia de Industria y Comercio negó el argumento diciendo que “los posibles beneficios de las economías de escala que se obtendrían con la sincronización de muchos de sus procesos productivos podrían no verse compensados por el fortalecimiento de barreras de entrada existentes en los mercados analizados.
Por ello, decidió fallar que:
El fallo completo de la SIC en este caso se puede descargar aquí.
—
