La Contraloría General de la República remitió ayer a EPM el ‘Informe de control excepcional a los recursos del proyecto de generación eléctrica – Hidroituango’, mediante el cual el ente de control revisó los pormenores en la obra y llamó la atención sobre varios temas que le inquietan de cara al futuro y viabilidad de esta.
El informe de 132 páginas concluye seis hallazgos principales:
1. El lucro cesante por no entrada en operación de la central de generación hidroeléctrica.
2. Ineficiencia e ineficacia en la gestión fiscal.
3. Disposición de los equipos, mantenimiento y conservación.
4. Uso de andamios y elementos de protección.
5. Estabilidad de las obras del proyecto Hidroituango.
6. Ítems nuevos en contratos de construcción de obras principales.
De este modo, la Contraloría estima que se comprometen recursos cercanos a $4 billones, divididos en $1,1 billones por el lucro cesante y $2,9 billones por la ‘destrucción de valor del proyecto”. El valor del lucro cesante estimado aumentará diariamente, hasta que la central entre en operación y además la cifra se incrementará en la medida que la unidad 1, no entre en operación, prevista actualmente para 2021.
La Contraloría General agregó que el valor presente negativo de Hidroituango es de $5,7 billones y que, con la metodología implementada, la recuperación de la inversión sería de aproximadamente 35 años.
“Como resultado de la aplicación de la metodología del criterio de periodo de recuperación descontado, con los ingresos netos acumulados hasta el año 2045 el proyecto habría recuperado las inversiones de capital en activos y tendría un valor presente positivo de $17,91 miles de millones (junio de 2019), por lo cual el periodo de recuperación de la inversión sería de aproximadamente 35 años”, enfatiza el informe.
En la conclusión se indicó que “como resultado de la actuación especial realizada, con base en el trabajo desarrollado, se considera que la gestión de la gerencia y control del proyecto de generación eléctrica Hidroituango, no cumplió con los principios de eficiencia y eficacia ni con los objetivos propuestos en lo referente a resultados físicos y financieros del proyecto”.
—
